央视对虚拟货币的政策支持，民典法对数字货币的规定
老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于央视对虚拟货币的政策支持和民典法对数字货币的规定的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享央视对虚拟货币的政策支持以及民典法对数字货币的规定的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
数字货币法律法规规定
央行发行法定数字货币需要解决两个首要问题：一是发行的法律依据和法偿货币地位问题；二是央行数字货币的法偿性问题。
（一）央行数字货币的法律主体地位
《中华人民共和国中国人民银行法》（以下简称《中国人民银行法》）第八条规定，
“人民币由中国人民银行统一印制、发行，中国人民银行发行新版人民币，应当将发行时间、面额、图案、式样、规格予以公告。”
《中华人民共和国人民币管理条例》（以下简称《人民币管理条例》）第二条规定，
“人民币是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币。”
目前我国对货币的定义仍停留在纸币和硬币层面，货币发行制度也仅针对纸币和硬币的特性而设计，DCEP并不属于人民币范畴，现有的法律也无法为DCEP的发行与法律主体地位提供依据和保障。
民典法对数字货币的规定
数字货币属于虚拟财产，应当得到保护
新颁布的《民法典》第一百二十七条规定，
“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”
数字货币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，显然符合虚拟财产的构成要件。
其次，央行等部委虽发布有《关于防范比特币风险的通知》、《关于防范代币发行融资风险的公告》等文件，否定“虚拟货币”作为货币进行流通使用等金融活动。
但上述规定并未对其作为商品的财产属性予以否认，我国法律、行政法规亦并未禁止数字货币的持有。
《关于防范比特币风险的通知》中也明确提及
“从性质上看,比特币应当是一种特定的虚拟商品。”
因此，数字货币可以作为一般法律意义上的财产受到法律的平等保护。
基于此，《民法典》也在第369条专门规定了对虚拟财产的侵权责任，进一步明确数字货币是合法的商品，可以得到法律保护。
2020年5月28日，《中华人民共和国民法典》经十三届全国人大三次会议表决通过，随后，最高人民法院、国家发展和改革委员会联合发布《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》，旨在加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护，充分发挥司法裁判对产权保护的价值引领作用。
可以说，《民法典》及最高院的司法态度更进一步认可了数字货币的合法性，也给所有持有或有意持有数字货币一剂有效的强心剂。有《民法典》的加持，数字货币的合法性毋庸置疑。
虚拟货币被国家认可吗
不认可。虚拟货币是指非真实的货币。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。
央行数字货币落地会对比特币以太坊等虚拟货币有什么影响？
央行数字货币有国家信用背书，背后是巨大的国家体量和深厚的物质基础，比特币只是区块链技术的一个具体应用，沾了出世早的光，在炒作中一路浮沉，背后没有实体背书，就和古玩字画一样，价值是虚无的，更多的是作为投机工具，或者作为黑灰产业的通货。
所以二者都是数字货币，但是却有着本质区别，不可同日而语，单从作为投机工具来讲，央行数字货币的落地不会对比特币等虚拟货币的炒作产生影响，但是势必会进一步挤压这些虚拟货币在我国的生存空间。
好了，关于央视对虚拟货币的政策支持和民典法对数字货币的规定的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
.jpg "国家电网三产公司(电网三产直签工算国企)")
.jpg "国家开发投资公司(国投和国家电投区别)")
