十媒体抨击五粮液涨价告白澄清是自毁身份图

十媒体抨击五粮液涨价 告白澄清是自毁身份(图)

十媒体抨击五粮液涨价 告白澄清是自毁身份 更新时间：2010-12-16 7:44:33 　　北京多家超市称收到五粮液厂家的提价通知，每瓶提价幅度高达50元。五粮液给出的提价理由之一是“为满足消费者身份需求”。分析称公务宴请、节日送礼是高端白酒最主要的消费支撑，这部分消费群体对于价格的敏感度相对较低，而“满足身份需求”却十分刚 性。　　齐鲁网：五粮液的涨价告白是自毁身份　　通胀时代，是商品就思谋着要趁势涨价，连价格和身份“高处不胜寒”的五粮液，也开始大幅提价。然而，涨价需要有冠冕堂皇的理由，比如五粮液的涨价理由就显得“大气”和“高贵”“为满足消费者身份需求”。这无疑是在告诫占人口绝大多数的普通消费群体：五粮液涨价与你们无关，因为你们的低消费水平，与五粮液的高贵身份不配。　　五粮液的直率令人惊愕。其一，是公开向百姓示威：既然你们消费不起五粮液，就无权对我们的涨价行为评头论足，你们还是喝着劣质酒，一边凉快去吧。其二，是公然向权贵示好：你们才是五粮液的衣食父母、五粮液的上帝，我们涨价，并不影响你们的消费需求，而且将你们的身份又提高了一等。　　由此可见，五粮液将嫌贫爱富的企业宗旨发挥得淋漓尽致，将媚权傍贵的经营理念演绎得维妙维肖。然而，在笔者看来，五粮液的此番“涨价告白”，实在是一次低贱、卑劣的表演。其一，五粮液涨价，虽与普通百姓关系不大，但是，其“为满足消费者身份需求”的涨价理由，是对普通消费者身份的一种歧视，从而会激起民众的公愤我们没有能力抵制五粮液涨价，但我们有权利反腐败。　　其二，五粮液的“涨价告白”，无疑是在昭示天下：五粮液的生存支柱是公权部门，五粮液的销售渠道是公款消费；五粮液是权力的象征，喝五粮液的就是达官贵人。如此看来，五粮液的“涨价告白”，宛如一封公开的检举信，国家有关部门岂能不受理？可以预料，全国上下会掀起新一轮以压缩公务接待和公款消费、严禁公款大吃大喝的反腐风暴。仅作出一条硬性规定公务接待禁止使用高档酒水，就足以将五粮液打入冷宫。　　果真如此，五粮液的高贵身份将被打破，其还有什么底气喊着要涨价？其还有什么资格去“满足消费者身份需求”？详细　　新京报：五粮液是不是又在和相关部门演双簧　　在“涨声”四起的当下，涨价已已不是什么稀罕事，稀罕的是涨价的理由，听惯了“成本提高”，再听五粮液的“为满足消费者身份需求”还真有点雷人。五粮液认为：公务宴请、节日送礼是高端白酒最主要的消费支撑，这部分消费群体对于价格的敏感度相对较低，而“满足身份需求”却十分刚性。　　先不说这个涨价理由是何等的怪异，我们来说说涨价，前不久，五粮液董事长唐桥在2010年APEC中小企业峰会上接受记者采访时明确表示，虽然年关渐近，公司目前没有涨价打算。唐桥还表示，国家刚刚发布了“国16条”平抑物价，五粮液作为国企不能带头涨价。明文规定之下，国企岂能肆意涨价？对此，五粮液的说法是涨价属经销商市场行为，然而，经销商异却口同声的说接到了提价通知，如果这次涨价仅仅是经销商的一场阴谋，五粮液的“为满足消费者身份需求”就显得有点欲盖弥彰，由此以来，其中的秘密就不难推测。　　随着CPI的迅速蹿升，名烟名酒变得越来越有市场，公务宴请，节日送礼，自然少不了五粮液这种高端白酒的捧场。有网友戏谑道，喝五粮液的人从来不买，买五粮液的人从来不喝，五粮液显然是普通民众眼中的奢侈品。涨价其实并不恐怖，恐怖的是无论涨多少都有人喝，名烟名酒市场历来是官场腐败的晴雨表，奢侈品走红的背后肯定是民生的不堪。有很多地方在执行所谓的奢侈品税，目的在于调节社会分配之用，但是税款去了何方，大家无从知晓，反复调节之后，公平分配也只是个传说。　　政府三令五申的限价，国企绞尽脑汁的涨价，好像在给公众上演一出精彩绝伦的“双簧”，演来演去，怎么琢磨都觉得老百姓是个“杯具”。详细　　中国青年报：有一种涨价叫“满足身份需求”　　涨价也许没有原罪，但总得给出一个令消费者信服的理由。五粮液此番涨价声称是“为满足消费者身份需求”，可公务宴请、节日送礼是高端白酒最主要的消费支撑，这部分消费群体对于价格的敏感度相对较低，而“满足身份需求”却十分刚性。消费者的身份上去没上去不知道，但酒价确实上去了。　　将消费与身份挂钩，似乎有点道理，因为收入菲薄者确实消费不起高档烟酒，但人类社会进步的一大标志就是从身份到契约，逐渐实现人与人的平等。高调宣扬提价是“为满足消费者身份需求”，恰恰是放大权势人群的身份符号且暗含着一种歧视。现实中故意拿身份做文章的事例委实不少，如某地香烟赤裸裸地宣称是“厅局级的享受”；某4S店也毫不避讳地称，“市县处级以上干部购买该款车型的，将享受八折优惠……”这些显然都是人为地制造一种断裂。　　常有人说，高档白酒涨吧，反正我不喝也喝不起。其实，我们不喝这种高档酒，不代表我们不买酒，不送酒，不承担高酒价。逢年过年看望长辈总不免带点名酒；日常办事，也缺不了名烟名酒。最关键的是，当前公款吃喝耗费惊人，但凡公款宴请，无不名酒作陪，酒钱谁掏？公帑，还不都是纳税人的血汗钱。如此一来，高档酒一旦涨价，最终成本很可能转移到纳税人身上。　　其实，此次所谓“为满足消费者身份需求”，只不过是五粮液公司的一面幌子，是资本为更大程度牟利的一个借口。众所周知，在央视2011年黄金资源广告招标会上，酒类企业相当活跃，单五粮液就一下子砸出4.05亿元，抢得8个月的“新闻联播报时组合”。企业如此大手笔的广告投入，当然可能会通过涨价来转嫁给终端消费者。　　此外，声称“为满足消费者身份需求”，也是对微妙现实的一种洞悉和把握。现实中不少人特别是官员，公款消费时常常是再贵的酒都敢喝，不喝凸显不了自己的身份，反正都是公款，别说涨50元，就是涨500元，他们也照喝不误。于此而言，所谓“高端白酒的屡屡涨价反倒树立起一个奢侈品地位”，就并非虚言了。　　涨声响起来，我心更无奈。当有一种涨价叫“满足身份需求”，当公款吃喝屡禁不绝，当普通纳税人一再为白酒涨价埋单，我等普通民众情何以堪？详细　　北京晨报：五粮液提价满足了谁?　　五粮液提价究竟满足了谁的需求呢？厂家没有细说，不过，仔细分析，不外乎以下三个原因：　　其一，年底突击花钱的需要。2010年还剩下不到一个月的时间，突击花钱又一次成为财政部门的一件大事。突击花钱之所以可怕，是因为钱花得“乱”，因此又叫“年底突击乱花钱”。由此可见，五粮液这个时候提价，无非是想趁机分一杯羹。所满足的，只不过是财政乱花钱的需求而已。　　其二，高管涨年薪的需要。辛辛苦苦工作一年，到了年底，谁都盼着多发点“银子”回家过年。据报道，五粮液近日发布公告称，近期宜宾市国资委对五粮液2009年度管理者经营业绩进行了考核，计算出高管层年度薪酬数额。根据新的薪酬标准，五粮液10位高管的薪酬水平大幅上涨，人均年薪达到了119万元。当高管的年薪与经营业绩挂钩的时候，自然希望五粮液的价格卖得越高越好如此一来，年薪才能“百尺竿头，更进一步”。　　其三，腐败的刚性需要。据五粮液厂家分析，公务宴请、节日送礼是高端白酒最主要的消费支撑。又由于这部分消费群体对于价格的敏感度相对较低，所以给五粮液带来了刚性需求。换言之，正是因为喝的不买、买者不喝，才会让五粮液铁了心要涨价。而这一切，又与官员腐败密不可分。因此可以看出，提价所满足的其实是腐败需求。　　看来，若想让五粮液不涨价，除了相关部门下禁涨令之外，关键还是要管住以上三个需求。只要能把这三个刚性需求堵住，五粮液的价格只会往下降，不会往上涨。详细　　荆楚网：五粮液提价 周久耕们害怕　　“礼尚往来”，官场尤甚。权力与权利的错位，导致送礼成为某些权力官员的“灰色收入”。在这样的潜规则这下，高档烟酒自然成了一大载体，屡禁不止，积重难返，人们对贪官受审时“礼尚往来”的辩解已审丑疲劳。据今年7月23日《法治周末》报道，山东省东营市东营区原财政局局长在1997年至2008年的11 年时间里，利用掌控的“大钱袋子”，为自己的“小钱袋子”进项140余万元，打出旗号就是“礼尚往来”。他不仅笑纳26个同级单位“供奉”，偏爱“会办事”的老板，而且逢年过节，收礼成了他一大“爱好”，将“礼文化”与“真腐败”演绎得淋漓尽致。这令人想到赖昌星的秘笈之语：“不怕什么法规条文，规章制度，就怕领导干部没有兴趣爱好。”不难想象，五粮液提价瞄准“身份刚性需求”，小小酒杯将要撂倒多少官员？！　　诚然，制度反腐的强劲势头值得期待，但是，腐败现象在社会大环境中并非众矢之的，相反一些人误读人之常情的“礼尚往来”，以至于叹腐、容腐、慕腐，甚至是助腐。与目前一些民生产品价格因成本上升而上涨不同，高端白酒不断涨价，原料成本上升不过是一道幌子，而是“消费市场”大有潜力可挖，“风景这边独好”。五粮液提价盯上了“身份刚性需求”，折射出商业道德缺失和社会责任沦丧，对整个社会的公正公平来说，无异于趁火打劫。　　对此，光有谴责不给力，需要反腐制度与机制的应对。一方面应将公款消费置于阳光下，有效遏制公务宴请中的高档烟酒登堂入室，另一方面节日反腐不能止于老一套，应以零容忍的态势对收受礼品的权钱交易腐败行为严肃查处，对“代币券”、礼品回收市场予以严格监管，对“助腐”的无良商家罚它没商量，让消费市场拥有更多的“廉洁含量”。详细　　华声在线：五粮液涨价显身份置国16条于何地　　今年以来，由于国内和国际的一些因素，国内物价飞涨通胀预期进一步加剧。为了抑制物价过快上涨，保障人们的正常生活，国务院也随即颁布了国16条，然而就在这样的大环境下，作为大型国企的五粮液不但不积极响应、执行国家的政策、方针，竟然对国务院的法令置若罔闻，敢冒天下之大不韪带头涨价，还冠以为了满足消费者身份的需要这样牵强附会的借口来搪塞。五粮液做出与国务院大政、方针背道而驰的事来，将要置国16条于何地?更重要的是让人们对政府的行政执行力产生质疑，国务院的法令到基层就成了毫无法律效力和约束力的废纸。　　从五粮液的涨价中突显出国有大型企业的市场垄断地位，他们更能轻而易举的操纵市场价格。垄断企业提供的产品或服务价格往往不是竞争价格而是高出许多的垄断价格，价格话语权又被这些垄断企业牢牢的掌握在自己的手中，而不是市场。再加上，目前我国的价格机制还不成熟和完善，对产品价格缺乏强有力的政府监督和社会监督，导致各个企业的乱涨价层出不穷。　　五粮液之所胆敢做出涨价的决定，那必定有消费人群来迎合。而目前，消费心理的畸形化，不健康的消费心理大有存在，大部分国人始终认为价格高的产品就是名牌、质量也好。再加之，在西方价值观、文化的影响渗入下，传统的价值观日渐扭曲，人们崇尚拜金，像勤俭节约这样的传统美德日渐褪色。在这个物欲横流的社会，人们开始“拼价钱” 、“拼名牌”等来显示自己的富足和高贵的社会身份。　　如果像五粮液所说的，涨价是针对那些对价格不敏感群体，好像还有点劫富缩小贫富分化的味道，去不去济贫就不得而知了。但可曾想到这样更进一步剥夺了对价格较敏感群体的消费权益，作为一个企业更应想到要为社会提供物美价廉的产品或服务，而不是通过涨价来迎合少数人的消费心理。　　然而要杜绝像五粮液这样的随意涨价，国家先要完善价格机制。事关老百姓日常生活的大宗商品及高端品应由国家发改委制定市场指导价，而正真的价格让市场来决定，避免企业主导价格话语权导致的乱涨价行为，加大对市场价格的监督力度和调控力度;而更要削弱某些企业的垄断地位，让更多的企业公平、合理的竞争。相信这些政策落到实处了，杜绝随意乱涨价才能得到有效遏制，价格才能保持在一个合理的范围之内，广大人民群众的消费权益才能不受侵害。详细　　浙江在线:身份需求推高酒价 既荒唐又现实　　现在的问题是，到底具备怎样“身份”的人，才是这些高档白酒的真正享受者呢？这些高档白酒到底有多少人是自买自饮的呢？显然，这是一个值得深究和思考的问题。　　按理，在市场经济体制下，价格是消费者最为敏感的问题之一。任何的涨价行为，都有可能引起消费者的激烈反应。但是，高档白酒、高档香烟等高档消费品，价格的变化却往往很少引起消费者的反应。这里，除了普通消费者对这些商品天生有一种望而生畏的感觉之外，是否也象业内人士所说的，这些商品的消费群体对价格的敏感度很低呢？而这些消费者，又为什么对价格的敏感度会如此之低呢？　　也许，有一组数据足以说明高档白酒与身份需求的关系。据有关人士透露，目前，五粮液、茅台两家企业每年生产的高档白酒，只相当于市场总需求量的10%左右，也就是说，市场消费的五粮液和茅台洒，有高达90%都是非两家企业生产的，或联营厂家，或贴牌白酒，更多的则是假冒伪劣。但是，又有多少对这些真的、假的高档白酒乐此不疲者呢？既然有这么多人为了“身份”可以不顾酒的真假，自然这些高档白酒的价格就只能涨而不降了。　　有评论认为，高档白酒的价格走势，从某种意义上也反映了腐败的行情。这话虽然有点绝对，但是，也从一个侧面说明了这些高档白酒的消费者，绝对不是普通消费者，而公款则是这些高档白酒的主要支付品种。而坊间传说的，五粮液和茅台两家企业生产的“正宗”高档白酒，多数都供应给了政府机关。这又似乎点出了另一种现象，那就是在高档白酒领域，假冒伪劣又是何等泛滥呢？腐败加假冒伪劣，难道不是中国市场经济发展的两大毒瘤吗？　　有法律界人士表示，有关部门应该对五粮液上市公司进行调查，给消费者个明白。虽然从公司治理的角度来说，对上市公司不顾公众利益，擅自提价的行为进行调查，是完全说得通的。但是，五粮液、茅台等企业的涨价，似乎与公众利益的关系又不是很密切，用公众利益的名义去调查，有点难以齿口。如果要动真格的话，到首先应该对这些高档白酒的消费群体展开调查，看看到底是哪些人喝高了这些白酒的价格。　　总之，“身份需求”推高五粮液等高档白酒的价格，既是一个荒唐的理由，也是一个现实的考题。只是这个考题何时才能有一个正确的答案，可能不在酒价之中，而在酒价之外。详细　　东方网：原来五粮液可以被涨价　　在“被就业”、“被平均”、“被增长”等等网络流行被字语中，其对象都是典型的弱势群体，是被“挟持”的。殊不知，涨价的企业也成了一回弱势群体，也跟着时尚“被涨价”了一回。　　众所周知，诸如五粮液等高端消费品，并不是普通消费者能够消费得起的，而且，有这么一种心理，愈少的人消费得起，就愈能体现其尊贵特性。其实，公众也明白，以五粮液为代表的高端消费品，主要消费群体并不是普通消费者，而是一些人群用来送给权势群体，以此用来巴结，或者达到某种目的。在这样的现实语境下，五粮液的“被涨价”似乎还真是那么一回事，“为满足消费者身份需求”的理由也就不值得大惊小怪了。　　在过去一年里，中国奢侈品销售额增长了30%，增幅再次雄踞全球首位。高盛投行预测，中国未来5年内愿意消费奢侈品的人会从4000万上升到1.6亿。五粮液同样作为奢侈品，深受一些人群所喜爱，作为身份的象征，“被涨价”其实也是必然的趋势，特别是这么一个奢侈品消费盛行的社会，在一个公款消费的社会，一些高端消费品涨价也是必然的趋势。　　如此看来，原来五粮液是可以“被涨价”的，这是一封举报信，是一封对于“礼尚往来”盛行，甚至被异化的举报信，更是一封对权势群体能量过于强大的举报信。但愿有关部门能够收下这封举报信，并针对其中反映的问题予以解决。详细　　西安晚报：满足身份需求有违企业伦理　　五粮液的涨价之声，在市场上已出现了一个多月，而公司方面却始终称“没有提价”。上周，五粮液董事长唐桥公开表示，虽然到了年关，公司目前也没有涨价打算。经销商称接到了通知，厂家说没有，五粮液是否会涨价成了“罗生门”。倘若表面上声称“不涨价”，暗地里却偷偷提价，如此出尔反尔，不仅有损五粮液公司的形象，也是对股民和消费者不负责任。　　一个有道德的企业应当积极采取对社会有益的行为，这就是所谓的企业伦理。遗憾的是，“为满足消费者身份需求”的涨价理由，不仅与五粮液的顶尖白酒品牌的身份不符，伤害企业文化，也有违企业伦理。　　周久耕事件之时，“九五至尊”香烟备受质疑。“九五至尊”之所以遭遇炮轰，根源就在于，这一名称是在为“官场等级文化”推波助澜，是在为公费吸烟鼓劲。可以看出，五粮液犯了和“九五至尊”同样的错误。是的，这些高端产品，已在公众心目中形成了“喝的不买，买的不喝；抽的不买，买的不抽”的印象。每当看到这些奢侈消费品的热销，总会刺痛公众对公款消费的敏感神经。　　在这样的社会情绪下，五粮液本应重塑自身形象。需要指出的是，“为满足消费者身份需求”的涨价理由，容易使公众将其对于腐败的痛恨转移到五粮液身上，这恐怕是五粮液不愿看到的。　　对企业而言，涨价常常难以避免，何况是高端消费品。但涨价应该公开透明公正，要考虑到企业文化与企业伦理。详细　　红网：不喝高档酒的人更关心五粮液涨价　　有句老话叫做“无求到处人情好，不饮随它酒价高”，高档酒不是水、电、油、气等生活必需品，老百姓买不起躲得起，可是，那说的是古代。在现今，公款吃喝花的就是老百姓的钱，五粮液这类高档酒，被端上公款吃喝、公务宴请酒桌的“缘分”极大我们不否认除了公款之外，也有一些大款以及少数普通人在购买高档酒，但“高端白酒最主要的消费支撑”是公务宴请，则是不争的事实。那么，五粮液一涨价，公帑必然增加消耗，纳税人的更多血汗将化为乌有，岂会和普通老百姓没有关系？　　老百姓关注五粮液涨价，还不仅仅在于涨价这一事实，更在于“为满足消费者身份需求”这个涨价理由。新闻跟帖中，一位网友称这是“史上最无耻涨价理由”。联系到现实状态，在公款吃喝费用每年高达数千亿元之下，高档酒还要在烈火之下添一把柴，用五粮液提价来让喝高档酒的人“喝出尊贵”、“喝出显赫”，老百姓自然会被“雷倒一片”，想不关注此次涨价都难。　　公款是不会在乎五粮液区区每瓶上涨50元的，公款的这种“不在乎”则让老百姓十分“在乎”。相对于五粮液给出的提价理由“为满足消费者身份需求”，谁又来满足一下老百姓“遏制公款吃喝的需求”？或许，在高档酒提价引来公务宴请一方叫苦不迭的时候，老百姓就不会那么在乎高档酒提价了；或许，在公款吃喝完全被控制住的时候，老百姓才能真正做到“不饮随它酒价高”。　　不喝高档酒的人，比喝高档酒的人更关心“五粮液涨价”，这种“倒置”很不好笑。详细　　荆楚网：五粮液提价理由暴露企业经济动物心态　　其实就企业所应承当的社会责任角度讲，或许应该承认，企业在市场追求自身经济利益最大化的目标不仅可以、而且应该。然同时还有一个重要前提，那就是除了不得违背相关法律规定外，还得符合社会风序良俗的社会责任要求。换个角度也就是说，如果企业追逐经济利益行为仅仅只停留于法律要求层面，而不顾自身行为可能存在的对社会风气负面影响，那这样的企业就只能算是一个市场“经济动物”，而不是一个符合市场经济健康发展需求的“企业公民”。对此就拿五粮液这次的身份需求提价理由来说，在此就是暂且按下国内目前对高档白酒是否正常、是否存在腐败公款消费不谈。而仅仅就以五粮液提出的所谓满足身份需求而言，想只要不是生活在世外桃源的人都知道，“买的不吃　吃的不买”已是一种社会公开秘密的环境中，如此的身份需求提价理由，一方面，显而易见是五粮液是为了进一步刺激社会对其产品需求，并以此获取最大程度的市场利润；然另一方面，同时也不难看出是，如此的刺激消费行为在某种程度上，也可以说等于是在鼓励公款消费及不良送礼之风的进一步盛行。　　而这，能说是负责任的企业，尤其是一个应当对社会承担一定公共责任的国企所该有的行为吗？　　所以，面对五粮液厂上所谓“满足消费者身份需求”提价理由，笔者在此真想提醒的是，企业固然可以追求自身市场利益最大化，但这种追求同时必须是要合法的，也必须要是符合社会责任要求的。否则，这样的企业只能说是一个市场“经济动物”，而绝不会是一个符合社会发展要求的现代“企业公民”。详细

影像测量系统

三次元测试仪

光学影像仪器

影像测量仪器公司