发改委征求意见稿虚拟货币如何看待发改委将虚拟货币挖矿列为淘汰类产业？

Olivia 发布时间:2024-09-30 0浏览

其实发改委征求意见稿虚拟货币的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解如何看待发改委将虚拟货币挖矿列为淘汰类产业？，因此呢，今天小编就来为大家分享发改委征求意见稿虚拟货币的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

本文目录

如何看待发改委将虚拟货币挖矿列为淘汰类产业？
省发改委是一个什么职能部门
如何看待最近热抄的央行数字货币？
数字货币什么时候立法

如何看待发改委将虚拟货币挖矿列为淘汰类产业？

2008年比特币问世之后，数字货币到底是骗局还是新技术革命的讨论几乎撕裂了网络，赞成者及反对者意见完全对立，最初数字货币还只限于部分网民自娱自乐，但是产业扩大之后，各种数字货币的总价值一度达到了5000亿美元，影响已经不可小觑了。除了民间之外，各国政府对数字货币的态度也至关重要，国内监管部门对数字货币一向不太认可，但对挖矿的态度之前也是默认的态度，不过最新的产业政策里对数字货币挖矿的态度就清晰起来了，日前在发改委公布的产业结构调整指导目录中，数字货币挖矿被列为淘汰类产业。

发改委日前发布了《产业结构调整指导目录（2019年本，征求意见稿）》，这次调整是针对2011版产业结构调整目录的修订，《产业结构调整指导目录（2019年本，征求意见稿）》由鼓励类、限制类、淘汰类三个类别组成。鼓励类主要是对经济社会发展有重要促进作用，有利于满足人民美好生活需要和推动高质量发展的技术、装备、产品、行业。限制类主要是工艺技术落后，不符合行业准入条件和有关规定，禁止新建扩建和需要督促改造的生产能力、工艺技术、装备及产品。淘汰类主要是不符合有关法律法规规定，不具备安全生产条件，严重浪费资源、污染环境，需要淘汰的落后工艺、技术、装备及产品。需要说明的是，对不属于鼓励类、限制类和淘汰类，且符合国家有关法律、法规和政策规定的，为允许类。允许类不列入目录。

在淘汰类产品中，“虚拟货币挖矿活动（比特币等虚拟货币的生产过程）”也位列其中，意味着挖矿这事已经被官方定性为淘汰类产业，对照上面的定义，挖矿活动主要的问题其实就是严重浪费资源，毕竟挖矿最主要的消耗成本就是电力，随着挖矿难度的增加，比特币的成本也水涨船高，之前有分析认为6000美元是比特币盈亏点，也就是说1枚比特币价格超过6000美元才是挖矿有保本的。

比特币挖矿耗电之大超过了很多人的想象，此前Livemint网站援引在普华永道工作的经济学家、区块链专家AlexdeVries的话称，比特币目前使用的耗电量最低也有2.55GW（gigawatt，10亿瓦），已经相当于爱尔兰一个国家的用电量了，交易一次所需的电量就相当于荷兰一个家庭每月的平均用电量。到了2018年底，它预测比特币消耗的电力将增长到7.7GW，相当于奥地利一个国家的用电量了，占全球发电量的0.5%。

省发改委是一个什么职能部门

省发改委是指省级发展和改革委员会，是中国各省级政府的重要职能部门之一。其主要职能包括：制定和实施地方经济社会发展规划；推动经济结构调整和产业升级；负责投资项目审批和管理；推动价格改革和市场监管；协调解决经济发展中的重大问题；推动区域协调发展等。省发改委在地方经济社会发展中具有重要的决策和协调作用，是推动经济发展和改革的重要力量。

如何看待最近热抄的央行数字货币？

最近熱炒的央行推动数字货币，大家都注意到的优势和好处，可以减少许多手续问题，在跨境支付这一块又可以省手续费，在未来趋势上都是占优势的，尤其是运用数字货币交易

我们先来推测看央行数字货币将采用什么样的架构。实际上早在2019年初，国际清算银行对包括中美日韩英法等国（地区）央行在内的63个央行的调查显示，2018年70%的央行正在进行有关CBDC的研发，中国作为世界大国之一，我们来看看这次的演讲披露了哪些重要的信息：

1.定数字货币是M0（流通中现金）替代，希望能够达到零售级别

2.央行不预设技术路线，现在属于赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发（DigitalCurrency数字货币/ElectronicPayment电子支付）

3.DC/EP采取的是双层运营体系，且坚持中心化的管理模式

4.对于央行数字货币，是账户松耦合，即脱离传统银行账户实现价值转移，可以实现可控匿名

我们可以发现，实际上央行数字货币类似于Libra的发行模式，即采用100%的货币储备，发行等额的法定数字货币，只是更进一步，该数字货币系统能够承载零售级别的使用场景。且穆长春强调，央行数字货币是对M0的替代，是不计付利息的。

采取双层运营架构还有以下几个考虑：

首先，中国是一个复杂的经济体，幅员辽阔，人口众多，各地的经济发展、资源禀赋、人口教育程度以及对于智能终端的接受程度，都是不一样的。所以在这种经济体发行法定数字货币是一个复杂的系统性工程。如果采用单层运营架构，意味着央行要独自面对所有公众。这种情况下，会给央行带来极大的挑战。从提升可得性、增强公众使用意愿的角度出发，我们认为应该采取双层的运营架构来应对这种困难。

第二，人民银行决定采取双层架构，也是为了充分发挥商业机构的资源、人才和技术优势，促进创新，竞争选优。商业机构IT基础设施和服务体系比较成熟，系统的处理能力也比较强，在金融科技运用方面积累了一定的经验，人才储备也比较充分。所以，如果在商业银行现有的基础设施、人力资源和服务体系之外，再另起炉灶是巨大的资源浪费。中央银行和商业银行等机构可以进行密切合作，不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化，共同开发共同运行。后来我们发现，Libra的组织架构和我们DC/EP当年所采取的组织架构实际上是一样的。

第三，双层运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。人民银行已经开发运营了很多支付清算体系、支付系统，包括大小额，包括银联网联，但是我们原来所做的清算系统都是面对金融机构的。但是发行央行数字货币，要直接面对公众。这就涉及到千家万户，仅靠央行自身力量研发并支撑如此庞大的系统，而且要满足高效稳定安全的需求，并且还要提升客户体验，这是非常不容易的。所以从这个角度来讲，无论是从技术路线选择，还是从操作风险、商业风险来说，我们通过双层运营设计可以避免风险过度集中到单一机构。

第四，如果我们使用单层运营架构，会导致“金融脱媒”。单层投放框架下，央行直接面对公众投放数字货币，央行数字货币和商业银行存款货币相比，前者在央行信用背书情况下，竞争力优于商业银行存款货币，会对商业银行存款产生挤出效应，影响商业银行贷款投放能力，增加商业银行对同业市场的依赖。这种情况下会抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济，届时央行将不得不对商业银行进行补贴，极端情况下甚至可能颠覆现有金融体系，回到1984年之前央行“大一统”的格局。

总结下来，央行做上层，商业银行做第二层，这种双重投放体系适合我们的国情。既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度。我国自2014年进行数字货币的设计，经过近6年对数字货币的深入研究，目前DC/EP在坚持双层投放、M0替代、可控匿名的前提下，基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，可以说技术上已经接近成熟。同时，高层的重视以及第三方支付的普及也为数字货币的推广打下坚实的基础。此外，突如其来的疫情也催化了数字货币的加速推出。3月3日，在国家发改委数字经济新型基础设施课题研究第九次会议上，十余位专家学者提及疫情过后国家可能会加大投资与采购力度，央行数字货币或将成为流向全程可控的专项资金。这是因为，数字货币可以监测贷款流向，能有效疏通货币政策的传导机制，这是其他支付方式目前无法达到的。数字货币控制投放模式有望引导货币政策精准生效

一图概括了